Сервис для
сео - оптимизаторов

Найди ошибки на сайте
Ошибки мешают продвижению сайта
Исправь ошибки на сайте
Сайт без ошибок продвигать легче
Получи новых клиентов
Новые клиенты принесут больше прибыль

Результаты европейского межлабораторного сравнения по определению общей альфа / бета активности в питьевой воде

  1. Виктор Джоббадь
  2. Яна Мерешова
  3. Эдмон Дюпюи
  4. Питер Квакман
  5. Тимофей Альцицоглу
  6. Андрей Рожков
  7. Микаэль Хульт
  8. Хокан Эмтеборг
  9. Уве Вятен
  10. Аннотация
  11. Вступление
  12. Выборка образца и лечение
  13. Определение эталонного значения
  14. Таблица 1
  15. Таблица 2
  16. Таблица 3
  17. Оценка результатов ILC
  18. Методы, используемые участниками ILC
  19. Таблица 4
  20. Таблица 5
  21. Таблица 6
  22. Результаты ILC
  23. Таблица 7
  24. Таблица 8
  25. Таблица 9
  26. Выводы
  27. Подтверждения
  28. Рекомендации

J Radioanal Nucl Chem. 2015; 306 (1): 325–331.

Виктор Джоббадь

Объединенный исследовательский центр, Институт эталонных материалов и измерений (JRC-IRMM), Европейская комиссия, Retieseweg 111, 2440 Geel, Бельгия

Группа экспертов по отходам и утилизации, Институт окружающей среды, здоровья и безопасности, SCK • CEN, Boeretang 200, 2400 Mol, Бельгия

Яна Мерешова

Объединенный исследовательский центр, Институт эталонных материалов и измерений (JRC-IRMM), Европейская комиссия, Retieseweg 111, 2440 Geel, Бельгия

Эдмон Дюпюи

Группа экспертов по измерениям радиоактивности низкого уровня, Институт окружающей среды, здоровья и безопасности, SCK • CEN, Boeretang 200, 2400 Mol, Бельгия

Питер Квакман

Лаборатория радиационных исследований, RIVM, а / я 1, 3720 BA Bilthoven, Нидерланды

Тимофей Альцицоглу

Объединенный исследовательский центр, Институт эталонных материалов и измерений (JRC-IRMM), Европейская комиссия, Retieseweg 111, 2440 Geel, Бельгия

Андрей Рожков

Объединенный исследовательский центр, Институт эталонных материалов и измерений (JRC-IRMM), Европейская комиссия, Retieseweg 111, 2440 Geel, Бельгия

Микаэль Хульт

Объединенный исследовательский центр, Институт эталонных материалов и измерений (JRC-IRMM), Европейская комиссия, Retieseweg 111, 2440 Geel, Бельгия

Хокан Эмтеборг

Объединенный исследовательский центр, Институт эталонных материалов и измерений (JRC-IRMM), Европейская комиссия, Retieseweg 111, 2440 Geel, Бельгия

Уве Вятен

Объединенный исследовательский центр, Институт эталонных материалов и измерений (JRC-IRMM), Европейская комиссия, Retieseweg 111, 2440 Geel, Бельгия

Kievermondeveld 74, 2440 Geel, Бельгия

Объединенный исследовательский центр, Институт эталонных материалов и измерений (JRC-IRMM), Европейская комиссия, Retieseweg 111, 2440 Geel, Бельгия

Группа экспертов по измерениям радиоактивности низкого уровня, Институт окружающей среды, здоровья и безопасности, SCK • CEN, Boeretang 200, 2400 Mol, Бельгия

Лаборатория радиационных исследований, RIVM, а / я 1, 3720 BA Bilthoven, Нидерланды

Kievermondeveld 74, 2440 Geel, Бельгия

Группа экспертов по отходам и утилизации, Институт окружающей среды, здоровья и безопасности, SCK • CEN, Boeretang 200, 2400 Mol, Бельгия

Открытый доступ Эта статья распространяется в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution, которая разрешает любое использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания оригинального автора (авторов) и источника.

Аннотация

JRC-IRMM организовал межлабораторное сравнение между лабораториями мониторинга радиоактивности окружающей среды для определения общей концентрации альфа / бета активности в питьевой воде. Для определения контрольного значения использовались независимые стандартные методы. Эффективность участвующих лабораторий оценивалась относительно контрольных значений с использованием относительных отклонений. Методы подготовки образцов и измерения, используемые участвующими лабораториями, детализированы, в частности, с точки зрения зависимости результатов от метода. Многие из результатов участников отклоняются более чем на два порядка от контрольных значений независимо от используемых методов. Это говорит о том, что грубые методы нуждаются в пересмотре.

Ключевые слова: межлабораторное сравнение, валовая альфа / бета активность, питьевая вода, радиоактивность окружающей среды.

Вступление

Измерения валовой альфа / бета-активности широко применяются в качестве метода скрининга во многих областях (например, мониторинг окружающей среды, промышленные применения). Вода, предназначенная для питьевых целей, должна быть сначала проанализирована на общую альфа / бета активность в соответствии с национальными и международными стандартами и рекомендациями [ 1 ]. В ожидании новой директивы ЕС по питьевой воде [ 2 ], который включает уровни скрининга валовой альфа / бета активности, JRC-IRMM организовал в 2012 году межлабораторное сравнение (ILC) для проверки пригодности для целей этого метода и работы европейских мониторинговых лабораторий.

Национальные представители государств-членов ЕС (в группе экспертов по ст. 35–36) в рамках Договора о Евратоме [ 3 ] назначил участников. Затем IRMM связался с назначенными лабораториями и распространил пробы воды. Участники представили подписанные отчеты, в том числе их результаты вместе с ответами на анкету. ILC был оценен на основе значений измерений, о которых сообщили 71 участвующая лаборатория.

Выборка образца и лечение

Несколько вод природного происхождения были проанализированы, чтобы найти репрезентативные образцы для этого ILC. Для окончательного выбора были приняты во внимание концентрация активности альфа-излучающих радионуклидов, соленость, химический состав, директивы и рекомендации. Были отобраны три пробы воды (вода A, вода B: две коммерчески доступные природные минеральные воды; вода C: одна питьевая вода лабораторного производства). Подробная информация о предварительной радиоаналитической характеристике и отборе опубликована в другом месте [ 4 ].

Вода B была разлита в анонимные 1,5 л полиэтилентерефталатные бутылки компанией-производителем минеральной воды. Воду А и Воду С готовили следующим образом.

Вода B была произведена из коммерческой минеральной воды из Франции. Два барабана с перфторалкоксиполимерами (PFA) объемом 550 л были заполнены минеральной водой, после чего вода рециркулировала в течение 24 ч со скоростью 15 л / мин с использованием двух инертных сильфонных насосов Iwaki. При заполнении использовался промежуточный поликарбонатный буферный резервуар объемом 20 л (Nalgene, Rochester, NY, USA), и вода одновременно закачивалась из двух резервуаров в буферный резервуар. Буферный резервуар помещали в чистую скамью, а бутылки с водой заполняли вручную, открывая и закрывая кран буферного резервуара. Перед заполнением буферный резервуар промывали 2 × 10 л воды типа 1 (18,2 МОм см, 0,056 мкСм / см при 25 ° C и ТОС <5 нг / мл из системы Milli-Q Advantage (Millipore, Billerica, MA, США) и 20 л минеральной воды. Таким образом, было заполнено 777 бутылок. Бутылки объемом 1 л были изготовлены из полипропилена высокой плотности (HDPE) с герметичной крышкой из полиэтилена высокой плотности (Nalgene).

Вода C представляла собой добавленную воду типа 2 из системы Millipore ELIX-35 (> 5 МОм см, 0,2 мкСм / см при 25 ° C и TOC <30 нг / мл) с добавлением смеси неорганических солей. В течение нескольких дней 500 л воды типа 2 порциями собирали в один покрытый PFA барабан объемом 550 л. Затем добавляли 120 г смеси солей CaCl2 и Sr (NO3) 2. После этого добавляли 2 л концентрированной азотной кислоты (pH = 1,2 ± 0,1) с последующим всплеском 90Sr / 90Y и 241Am. Затем содержимое перемешивали с использованием сильфонного насоса Iwaki системы водоподготовки в течение 16 часов со скоростью 15 л / мин. Впоследствии 482 из 1-литровых бутылок HDPE (Nalgene) были заполнены, как описано выше. Образцы хранили в темном и сухом месте при комнатной температуре.

Определение эталонного значения

Определение эталонного значения проводилось в трех независимых лабораториях, где использовались четыре наиболее распространенных рутинных метода (Таблица).

Таблица 1

Методы, используемые для определения эталонных значений брутто-альфа / бета

Метод коллаборации Бельгийский центр ядерных исследований (SCK • CEN), Бельгия Испарение, подсчет твердых сцинтилляций (ISO 10704) Национальный институт общественного здравоохранения и окружающей среды (RIVM), Нидерланды Пропорциональный подсчет добавок, испарения и газового потока (ISO 9696 / 9697) Институт эталонных материалов и измерений (EC-JRC-IRMM), Бельгия Совместное осаждение, пропорциональный учет потока газа (ISO 10704) и определение концентрации активности 40K с помощью гамма-спектрометрии. Термическая предварительная обработка, жидкостный сцинтилляционный счет (ISO 11704). )

Причиной использования дополнительного метода для подхода совместного осаждения ISO 10704 было то, что активность 40K не была включена в результаты бета-активности. Во время пробоподготовки 40K не осаждали ни в виде сульфата, ни в виде гидроксида, но он оставался в растворе, и в конечном итоге аналитики, использующие метод совместного осаждения ISO 10704, не смогли бы его обнаружить.

Определение концентрации активности 40K было выполнено для природных вод (вода A и B). Эти образцы были измерены на HPGe-детекторе Ge-4 в подземной лаборатории HADES с использованием гамма-спектрометрии ультранизкого уровня (ULGS) [ 5 , 6 ].

Была проверена однородность образцов во всей партии и кратковременная стабильность во время кампании ILC. Гомогенность радионуклидов в матрице оценивали с использованием программного обеспечения SoftCRM версии 2.0.10 в соответствии с принципами сертификации стандартных образцов, приведенными в Руководстве ИСО / МЭК 35 [ 7 ].

Для исследования однородности использовался случайный стратифицированный метод, чтобы избежать систематических ошибок в партии. Из каждой партии воды восемь или десять бутылок были отобраны случайным образом и проанализированы с использованием грубых измерений и специфического радионуклидного анализа альфа-излучающих радионуклидов природного происхождения (вода A и B). Это включало определение концентрации активности основных вносящих альфа-излучающих радионуклидов в валовую концентрацию альфа-активности (например, в случае воды B была определена концентрация активности 226Ra). Разброс результатов брутто-измерений был больше, чем разброс значений гомогенности по радионуклидному анализу, поэтому первые использовались в бюджете неопределенности.

В случае бутилированных вод основным вкладом в их нестабильность была адсорбция радионуклидов на стенке контейнера. Краткосрочный анализ стабильности проводился ежемесячно с использованием грубых измерений и вышеупомянутого специфического анализа радионуклидов (вода A и B). Первые измерения стабильности были сделаны уже за 2 месяца до начала ILC и за последние 1 месяц после представления последнего результата.

Вклад неопределенности от характеристики материала ( u char), однородности между бутылками ( u bb) и краткосрочной стабильности ( u sts,) представлены в таблице.

Таблица 2

Вклад неопределенностей в расширенную неопределенность контрольных значений (%)

Пример: брутто-альфа-активность Вода A 19,6 13,1 4,8 Вода B 6,0 1,5 2,0 Вода C 7,5 3,4 6,1 Бета-активность бета Вода A 6,0 2,0 5,9 Вода B 8,5 1,5 2,0 Вода C 7,4 2,8 4,7

Как показано, наибольшая часть неопределенности обусловлена ​​характеристикой, за которой следует краткосрочная стабильность, за исключением случая валовой альфа-активности в воде А, где вклад неопределенности от однородности намного выше, чем от краткосрочной стабильности.

Объединенная стандартная неопределенность среднего значения результатов измерений из контрольных измерений и рассчитывается по формуле. ( 1 ).

где:

  • u c , i - объединенная стандартная неопределенность результата лаборатории или метода [ 8 ], а также

  • n - количество рассматриваемых лабораторий.

Расширенная неопределенность ( U ref) контрольного значения рассчитывается по формуле. ( 2 ).

где:

  • k - коэффициент покрытия ( k = 2) с доверительным интервалом ~ 95%,

  • u char - объединенная стандартная неопределенность среднего значения результатов измерений от лабораторий, вносящих вклад в эталонное значение,

  • u bb - неопределенность концентрации активности между бутылками одной и той же партии, и

  • u sts - неопределенность, обусловленная кратковременной стабильностью выборок (дольше, чем продолжительность сравнения).

В таблице приведены справочные значения для трех вод, проанализированных и использованных для МЛК, с их расширенными неопределенностями.

Таблица 3

Контрольные значения концентрации активности ( A ref) трех вод, используемых в ILC, и их расширенные неопределенности ( U ref) (коэффициент покрытия k = 2)

Параметр Контрольные значения с расширенной неопределенностью ( A ref ± U ref; мБк L − 1) Вода A Вода B Вода C Полная альфа-активность 47,5 ± 22,8 434,7 ± 56,6 954,5 ± 77,3 Полная бета-активность 309,8 ± 57,4 190,4 ± 32,6 1037,3 ± 83,0

Оценка результатов ILC

Оценка результатов участника основана на их процентной разнице или относительном отклонении от контрольного значения. ( 3 ) [ 9 ].

где:

  • Лаборатория является участником лабораторного результата (средняя концентрация активности),

  • Ссылка является справочным значением.

Результаты считаются совместимыми, если они попадают в диапазон ± 30% от контрольного значения, и несовместимы, если они выходят за пределы этого диапазона. Критерий 30% является произвольным, основываясь на оценке, что анализ возможен в пределах этого уровня отклонения.

Методы, используемые участниками ILC

Помимо отправки результатов измерений, лаборатории представили ответы на вопросник с подробным описанием своих лабораторных и рутинных процедур. Из анкеты выяснилось, что 65 лабораторий работают в соответствии с системой качества (в основном ISO 9000 и ISO 17025) и 58 лабораторий либо аккредитованы, авторизованы, сертифицированы, либо имеют комбинацию этих трех. В 65 лабораториях использовалась та же самая рутинная аналитическая процедура для образцов ILC, что и для их обычных рутинных проб.

Количество воды, используемой для приготовления одного образца для измерения, составляло от 5 мл до 5 л. Подробная информация о методах подготовки и измерения образца представлена ​​в таблице. Время измерения составляло от 1800 с до 3 дней. Для калибровки эффективности счета использовали следующие радионуклиды: 241Am, Unat, 239Pu, 226Ra, 210Po, 236U для альфа; и 40K, 90Sr / 90Y, 36Cl, 137Cs, 210Pb, 14C, 3H для бета-версии. Эти радионуклиды охватывают широкий диапазон энергий альфа / бета (18,6–1175,6 кэВ). Кроме того, одна лаборатория сообщила об использовании 226Ra для бета-калибровки.

Таблица 4

Количество лабораторий для подготовки проб и методов измерения, использованных для определения валовой деятельности

Количество лабораторий Метод подготовки образца Испарение до полной сухости 36 Испарение и смешивание с LSC-коктейлем 16 Испарение до полной сухости, соосаждение 7 Othera 4 Соосаждение 3 Испарение до полной сухости, Othera 3 Методика измерения Пропорциональный счетчик 42 Жидкостный сцинтилляционный счетчик 22 Сцинтилляционный счетчик (твердый) 10 полупроводниковый Si-детектор 2 i-Matic Si-det 1 сетка ионизационной камеры 1

Наиболее используемый метод подготовки образца - выпаривание досуха без дальнейшей обработки образца. Вторым наиболее часто используемым методом было выпаривание (термическая предварительная концентрация) аликвоты образца до меньшего объема и смешивание его с LSC-коктейлем. Соосаждение применялось в десяти случаях, а семь других лабораторий использовали другие методы.

Среди 49 участников, которые использовали другие методы, кроме жидкостного сцинтилляционного счета (LSC), 20 лабораторий ответили «да», а 29 - «нет» на вопрос, есть ли у них процедура для гигроскопического остатка. Эти 49 лабораторий размещают остаток на планшете различными способами, как перечислено, такими как автоматическое испарение, гомогенизация остатка с растворителем, испарение последних нескольких мл на планшете, прямое испарение на фильтровальной бумаге, прямое испарение и механическая гомогенизация.

Наиболее популярными методами измерения были пропорциональный счет, LSC и твердотельный сцинтилляционный счет. Немногие лаборатории применяют некоторые нетрадиционные методы учета брутто, такие как полупроводниковый Si-детектор, i-Matic Si-det и сеточная ионизационная камера.

В случае LSC использовались следующие соотношения образца к коктейлю: 1: 4, 2: 3, 1:21, 1: 3 и 2: 1. Только пять из 21 лабораторий, использующих LSC, применили коррекцию гашения. Тип использованных флаконов с LSC: полиэтилен (используется в 10 лабораториях), тефлоновое покрытие (9), низкокилиевое стекло (1), стекло (1) и другие (1). В одной из лабораторий использовались два разных флакона. Процедуры определения фона, используемые лабораториями-участниками, приведены в таблице.

Таблица 5

Процедуры, используемые участниками для определения общего альфа / бета-фона

Процедура определения фона Количество лабораторий Пустая планшетка 35 Пустые образцы 7 Подкисленная вода + LS коктейль 5 Дистиллированная вода + LS коктейль 5 Порошок ZnS (Ag) 3 Фоновый образец почти того же химического состава, что и образец воды 2 CaSO4, нанесенный на планшет 1 Фильтровальная бумага на планшете 1 Подкисленная вода + удаление радона + коктейль LS 1 Нет однозначного ответа 11

Как видно, существует девять различных подходов к определению фона, что может быть причиной предвзятых результатов. Кроме того, было 11 лабораторий, которые не давали определенных ответов, но мы предполагаем, что они могли использовать один из девяти подходов определения фона. Сравнивая общие пределы обнаружения альфа / бета с пределами обнаружения, указанными в новой директиве по питьевой воде (таблица), можно увидеть, что есть лаборатории, не соответствующие требованиям.

Таблица 6

Предел обнаружения валовых концентраций альфа / бета активности, сообщаемых участвующими лабораториями в мБк / л

Брутто-альфа Брутто-бета Предел обнаружения, сообщаемый участниками (мБк / л) 1,4–340 0–424 Предел обнаружения (мБк / л) из новой директивы по питьевой воде [ 2 ] 40 400

Результаты ILC

71 зарегистрированной лаборатории-участнице было предложено определить валовую концентрацию альфа- и бета-активности трех различных проб воды. Это означает, что каждый участник может представить максимум шесть независимых результатов измерений с соответствующими расширенными неопределенностями.

Только 44 лаборатории сообщили о результатах для параметра общей концентрации альфа-активности в пробе воды A, в то время как для того же параметра в пробе воды B было зарегистрировано 70 результатов. Полученные результаты о суммарной концентрации альфа- и бета-активности отсортированы в порядке возрастания на рис. а также . Столбики ошибок представляют расширенные неопределенности ( k = 2), а сплошная красная линия представляет эталонное значение, а пунктирные красные линии представляют соответствующие расширенные неопределенности. Для лучшей видимости точек данных лабораторные коды идентификаторов не указаны на графиках.

J Radioanal Nucl Chem

Результаты концентрации валовой альфа-активности отсортированы в порядке возрастания. Столбики ошибок представляют расширенные неопределенности ( k = 2)

Столбики ошибок представляют расширенные неопределенности ( k = 2)

Результаты концентрации бета-активности отсортированы в порядке возрастания. Столбики ошибок представляют расширенные неопределенности ( k = 2)

Многие из результатов участников отклоняются более чем на два порядка от контрольных значений независимо от используемых методов. Интересно оценить соотношение максимальной и минимальной зарегистрированной валовой активности (таблица) и процент сопоставимых результатов (таблица). Количество совместимых результатов вместе с количеством лабораторий и их идентификационными кодами представлены в табл.

Таблица 7

Соотношение зарегистрированного максимума к минимальной валовой деятельности

Параметр A max / A min Вода A Вода B Вода C Полная альфа-активность 1,017 346 93 Полная бета-активность 3,050 2,080 3,150

Таблица 8

Процент сообщенных результатов в пределах ± 30% от контрольного значения

Параметр Результаты в пределах ± 30% отклонения (%) Вода A Вода B Вода C Полная альфа-активность 36 39 63 Полная бета-активность 45 27 61

Таблица 9

Количество лабораторий и их идентификационных кодов ILC по сравнению с количеством сообщенных совместимых результатов

Количество совместимых результатов Количество лабораторий Лабораторный код 6 1 33 5 1 54 4 7 17, 18, 22, 34, 36, 41, 48 3 11 1, 2, 5, 13, 21, 25, 30, 51, 57, 62, 71 2 20 3, 6, 8, 10, 11, 15, 23, 24, 26, 27, 35, 37, 40, 46, 47, 52, 63, 64, 66, 68 1 20 4, 7, 9, 12, 14, 16, 19, 28, 29, 32, 39, 49, 50, 55, 59, 60, 65, 67, 72, 73 0 13 20, 31, 38, 42, 43, 44, 45 53, 56, 58, 61, 69, 70

Как показано в Таблице, только 20 лабораторий (27%) из 71 сообщили о по крайней мере половине результатов в пределах контрольного диапазона. Кроме того, 13 лабораторий (18%) вообще не сообщили о совместимых результатах. Среди 20 наиболее эффективных лабораторий мы не обнаружили ни одного из методов, превосходящих другие. Из этих 20 лабораторий только четыре лаборатории использовали твердотельный сцинтилляционный счет, а другие использовали LSC или пропорциональный счет. Во время оценки результатов ILC они сортировались по методике подсчета, пробоподготовке, радионуклидам, использованным для калибровки, и задержке по времени между пробоподготовкой и подсчетом. Некоторые оценки представлены в графической форме на рис. а также .

а также

Результаты отсортированы на основе методов измерения, b используемой подготовки образца и c временной задержки между подготовкой образца и измерением

Результаты отсортированы на основе методов измерения, b используемой подготовки образца и c временной задержки между подготовкой образца и измерением

Результаты отсортированы по радионуклидам, использованным для калибровки эффективности счета альфа и бета.

Сравнивая различные группы отсортированных результатов, никаких существенных различий между этими группами не наблюдается. Однако для некоторых групп доступные данные ограничены (например, для группы «Другие»). Стоит отметить, что лаборатории, использующие для калибровки тот же радионуклид, который был добавлен как пик в воде С, не показали лучших результатов, чем лаборатории, использующие другие радионуклиды. Все подробности о результатах ILC будут опубликованы в будущем.

Выводы

Как упоминалось выше, только 27% лабораторий сообщили как минимум о половине результатов в пределах референтного диапазона, в то время как 18% сообщили только о несовместимых результатах. Ни один из методов не оказался превосходящим другие. Даже применение одного и того же метода в разных лабораториях не гарантирует сопоставимых результатов.

Нынешняя ситуация далека от удовлетворительной, зная, что эти методы скрининга с большой вероятностью будут использоваться для тестирования питьевой воды, как это предусмотрено директивой по питьевой воде [ 2 ] и приведет к различным решениям, увидевшим большой разброс данных. Большой разброс результатов может быть связан с влиянием факторов как при подготовке образца, так и в процессе измерения [ 10 , 11 ]. Эти влияния, как правило, не могут быть предсказаны, и уже трудно определить измеряемую величину для анализа валовой активности, так как радионуклидный состав образца является неизвестным ранее.

Кроме того, активность образца может существенно изменяться со временем, поскольку некоторые радионуклиды распадаются, а другие растут во время измерения. Для питьевой воды, хотя некоторые процессы разложения очень вероятны и должны быть учтены в процессе измерения.

По этим причинам требуется пересмотр грубых методов [ 11 ]. Мы рекомендуем следовать строго принятым общим процедурам подготовки проб и измерениям, чтобы быть в курсе всех процессов затухания, которые могут повлиять на измерения, проверить процедуры на надежность и установить реалистичные бюджеты неопределенности.

На результаты анализа могут также повлиять квалификация и обучение лабораторного персонала. По крайней мере, в двух европейских странах (Австрия, Швейцария) не используются грубые методы для квалификации питьевой воды из-за их недостатков и ненадежности. Пока параметры валовой активности включены в европейскую директиву по питьевой воде, это межлабораторное сравнение должно повторяться с заранее определенными руководящими процедурами, которые необходимо соблюдать.

Подтверждения

Выражаем благодарность всем участвующим лабораториям и Группе радионуклидов в Отделении ядерной физики (JRC-IRMM). В подготовке, смешивании и заполнении образцов помогали следующие сотрудники отдела стандартов и инноваций (JRC-IRMM): Альберт Оостра, Ханне Лейс, Диана Вернелен и Ирма Хайбрехтс. Некоторые части результатов были представлены в ходе 19-й Международной конференции по метрологии радионуклидов и ее применениям (17–21 июня 2013 г., Антверпен, Бельгия) [ 11 ].

Рекомендации

1. Jobbágy V, Wätjen U, Merešová J. Современное состояние анализа валовой альфа / бета-активности в пробах воды: краткий обзор методов. J Radioanal Nucl Chem. 2010; 286: 393–399. doi: 10.1007 / s10967-010-0709-z. [ CrossRef ] [ Google ученый ]

2. Директива Совета 2013/51 / Euratom от 22 октября 2013 года, устанавливающая требования по защите здоровья населения в отношении радиоактивных веществ в воде, предназначенных для потребления человеком.

3. Рекомендация Комиссии 2000/473 / Евратом от 8 июня 2000 года о применении статьи 36 Договора Евратома, касающейся мониторинга уровней радиоактивности в окружающей среде, с целью оценки облучения населения в целом.

4. Jobbágy V, Dirican A, Wätjen U. Радиохимическая характеристика минеральных вод для европейского межлабораторного сравнения. Microchem J. 2013; 110: 675–680. doi: 10.1016 / j.microc.2013.08.008. [ CrossRef ] [ Google ученый ]

5. Андреотти Э., Халт М., Гонсалес де Ордунья Р., Мариссенс Г., Михайлеску М., Вятен У, Ван Марке П. (2010) Состояние подземных измерений радиоактивности в HADES. Представлено на 3-й Международной конференции по актуальным проблемам ядерной физики и атомной энергии (NPAE-Kyiv 2010)

6. Хульт М. Низкоуровневая гамма-спектрометрия с использованием Ge-детекторов. Метрология 44, № 4: S87-S94. Ошибка в. Метрология. 2007; 44 (5): 425. doi: 10.1088 / 0026-1394 / 44/5 / C01. [ CrossRef ] [ Google ученый ]

7. ISO Guide 35: 2006 (2006) Справочные материалы. Общие и статистические принципы сертификации. Международная организация по стандартизации, Женева, Швейцария

8. Pauwels J, Lamberty A, Schimmel H. Определение неопределенности эталонных материалов, подтвержденных лабораторным сравнением. Аккредитация Qual Assur. 1998; 3: 180-184. doi: 10.1007 / s007690050218. [ CrossRef ] [ Google ученый ]

9. ISO / IEC 13528: 2005 (2005) Статистические методы для использования в проверке квалификации путем межлабораторных сравнений. Международная организация по стандартизации, Женева, Швейцария

10. Schönhofer F (2012) Подход LSC для улучшения (???) или лучшей замены грубых альфа и / или бета измерений. В кн .: III. Международная конференция по охране окружающей среды по радионуклидам в окружающей среде, Веспрем, Венгрия

11. Jobbágy V, Merešová J, Wätjen U. Критические замечания по анализу валовой альфа / бета активности в питьевых водах: выводы европейского межлабораторного сравнения. Appl Radiat Isot. 2014; 87: 429–434. doi: 10.1016 / j.apradiso.2013.11.073. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google ученый ]